[回應自救會文章] 師大三里自救會趕盡殺絕 老店活不下去

這一篇是師大三里里民自救會文章

師大商家 擬設示範區找出路 - 誰要放寬空汙標準 讓自己和家人暴露在得癌風險中? ------- (新增 思考盲點)

文中表示除了都市計畫法外，6大局處各有各的法：建管、消防、環保、衛生、商業、都發、警察……每一個法師大三里里民自救會都要攻，不論是合法商家，或者違法商家，都要通過各種法規嚴格的標準。

不久前浦城街九米的兩間合乎都市計畫法的美式漢堡店，皆因無法通過環保局的官能檢測一一歇業，自救會對住宅區的高標準保護仍歷歷在目。
而自救會接續此標準，於該文末提到連原有的商業特區，也要經過所有社區居民的決定和規畫。

請問社區居民是誰？
誰才有資格決定和規劃商業特區未來的發展？早就存在老商家和老房東可以嗎？
既是居民又有開店的社區份子可以嗎？
里長可以嗎？
沒有參與自救會的居民可以嗎？...
還是只有師大三里里民自救會才有資格代表社區全體居民？

自救會的言下之意，是否表示
不合法地帶，師大三里里民自救會要趕盡殺絕
合法地帶，則要經過師大三里里民自救會首肯？
否則就要經過6大局處各有各的法：建管、消防、環保、衛生、商業、都發、警察……來整治嗎？
如果是的話，未來師大三里里民自救會將成為師大三里社區的老大，合法地帶要開什麼店，也需要向師大三里里民自救會拜碼頭嗎？這是一個民主社會應該出現的集權組織嗎？
未經過中央選舉制度賦予代表民意權力的師大三里里民自救會，憑什麼得到代表社區居民民意的資格？憑什麼代替社區發言？

再度繞回老問題：師大三里里民自救會是誰？代表了誰？
其代表的對象，是否同意該組織的所作所為？

師大商圈發展促進會表示商家是這一波抗爭的最大受害者，老店要生存，推出合法商區的示範區，希望師大三里里民自救會不要繼續用高標準迫害合法老店。

聯合報新聞表示：「師大合法商區1樓租金，目前約等於古亭捷運站一帶兩棟3層樓房的租金。」

炒房投資客、房仲業者、房東者才是最大獲利者，師大三里里民自救會的權力若持續無限上綱，也可能在此過程中獲利，未來會否再有陰謀論傳出：「將不喜歡的合法老店趕走，才能繼續炒高房價。」
我們繼續拭目以待。

聯合報新聞: 師大商家 擬設示範區找出路 |聯合新聞網

師大三里里民自救會是誰？(二)

近來自救會還是動作不斷，但看起來他們最近的整頓對象好像都是在地的老店？

讓我們再深入的來看看到底是哪些人在"捍衛"這個社區。
--

古風里原籌備委員：

許茜瑜

--

林坤河

學歷：• 中華大學建築與都市計畫研究所 碩士
• 台北工專工業設計建築組畢業
• 建築師

經歷：
• 中華電信行動通信分公司營建處 處長
• 台灣師範大學進修推廣部兼任教師(副教授級)
• 台北行通大樓公共藝術設置執行小組委員及評審
• 嘉義長途中心建築規劃徵選執行小組委員及評審
• 台北長途中心建築規劃徵選執行小組委員及評審
現任職務：
• 中華電信行動通信分公司營建處 處長
--

呂淑珍

--

石寶珍（取代孟繼淇）

退出師大三里里民自救會籌備委員：孟繼淇

中華民國新聞媒體自律協會理事，中華民國新聞編輯人協會，

台北市新聞記者公會常務監事

--

王雅玲  (已退出)

--

龍泉里原籌備委員：

何承翰

溫州社區發展協會理事長

女巫店站崗義工：溫州社區發展協會理事長何承翰持黃色牌子到女巫

店，上面寫著，「世界就像我們一樣安靜激烈且深邃」、「




女巫店不是吵鬧的酒店」
聯合報報導：「女巫店」和平站崗 義工要安寧

「大安區巷弄文化節」尋瑠公圳 找日教授

第11屆大學里第一號里長候選人

--

莊文議

學歷 美國休士頓大學財務博士
台灣大學財務金融系副教授

--

蔣毓馨

中華民國公開發行公司股務協會會長

--

王金輝

--

古莊里原籌備委員：

會長：劉振偉

經歷：前任永德福汽車 （Scania）總裁，住師大2－3年 

--

董綉梅

--

林邦文

醒吾技術學院應用英語系副教授

學歷：國立高雄師範大學教育博士

--

張家鳳

劉振偉妻

--

整理出這些公開的資料是希望這些自救會的權力中心們，既然現在握有掌管師大地區生死的權力，甚至有心申請文化局600萬補助，就得符合鄰里期待，受到所有關心師大地區發展的人們監督，好好做！切莫取得權力後依著個人利益行事。

另外有些地方也值得提出來讓大家思考一下，例如某籌備委員身為溫州社區發展協會理事長，也曾登記參選第11屆大學里(辛亥路三段、新生南路三段和羅斯福路區塊)里長，現在竟搖身一變成為師大三里(古風、龍泉、古莊)里民自救會核心？不知自救會的參加機制為何？
而其開設的雅賊漫畫店就在自家，但最近租給租給現場製作巧克力的henry and cary：台北市溫州街74巷5弄1號。住三六米，開漫畫店合法，但開現場製作的巧克力店，照自救會一貫的"依法"立場來說，這點是否有待討論呢？

總之希望這些人受到大眾的監督，也好好監督自己，將自救會行事準則、流程、規範攤在陽光下給眾人檢視。 既然要做，就好好做！
--

原籌備委員名單出自「師大三里里民自救會成立大會」

圖片擷取自下列影片影片：
建中65屆209生科影片-師大商圈存廢爭議

120228中天師大商圈低迷店租腰斬房仲開發新市場
師大商圈座談 居民堅持:違法退－民視新聞
20120309-公視晚間新聞-師大商圈爭議未歇 市府問卷又遭批.mpg

[新聞] 地下社會0815復業

轉貼自地下社會臉書

地下社會815復業聲明

從7月初地社宣布熄燈號到7月15日暫時卸下地社招牌的那一刻，很多朋友跟我們一樣，堅定地相信地社將會回來！不管是帶著驚訝、不捨、不甘心、還是悲憤，參與地社歇業活動與live house正名行動中，我們的力量讓自己成為一個集體，共同面對外在的處境。

7月15日地社歇業不是因為被開罰單，更不是被勒令停業，我們拉下鐵門是一種抗議，是我們對於師大商圈爭議裡，不斷被莫須有的臨檢與稽查所困擾而自發的抗議。

7月9日上午在立法院內召開的記者會，四百多人不分哪圈或哪掛、跨越音樂類型，共同為live house的正名而集結，這是台灣獨立音樂人與樂迷第一次抗議式的集體現身，我們的行動是為地社事件，更為爭取台灣live house文化的生存空間。2005-6年的地社停演、The Wall被開罰單等等風波，音樂人的連署行動及多次的公聽會，才讓政府部門的協調稍稍動起來，因而有了2010年

經濟部商業司增訂的營業項目：音樂展演空間業。

但，官僚體系各自為政與保守作為，讓音樂展演空間業徒有空殼，關於營業、建築、消防等疊床架屋的舊法規依舊不動如山。因此2011-2年台中live house一家一家關門、女巫店到地社事件，讓我們對政府的灰心失望中重新燃起行動的火苗。

我們的行動，與立委、市議員的協助，促成了與北市府相關部門的協調。更重要的是，在7月短短的兩個星期，臉書上自發性的書寫與相互打氣：有朋友邀集樂團做音樂合輯；更多人從地社與live house的所在情感，書寫自身的生命經驗，共構了獨立音樂與青年文化的情感社群；有人發起網路社群，討論師大商圈爭議中單方力量對多樣文化價值的抹殺與城市包容性的期待。

有人會問，這次地社的復業，是否解決了營業的「合法」問題呢？法條是死的，人的活動是社會關係的！法律只是人的社會活動規範之一。如果每每以法律為最高規範標準，台灣就不會有解嚴，因為戒嚴時期法律明文禁止人民的集會結社及言論自由權。法令具有合法性，但對於被規範的人民而言，它的正當性可以時時刻刻受到挑戰，因為我們沒有適用於已發展了近二十多年的live house的表演及文化的法規，所以現有的法規相互嵌卡、把live house空間及人的音樂活動與日常互動，卡死在政府官員腦袋裡與法條小框框中。

我們恢復供餐，但不會放棄音樂表演，因為它們都是地社商業登記中的項目。但這還不夠，7月19日的華山行動，我們邀請龍應台部長出面，以掌管全國文化業務主事者的身份對live house營業的相關法規做通盤整頓與修訂。當天的行動再次證明集體力量的潛力，我們還等著龍部長到地社及其他的live house實地走訪，另一方面，比較具體的是，台北市政府文化局長劉維公已發動live house空間的修繕計畫，是對這些年來獨立音樂人與live house業者努力的善意回應。

這一波的live house正名行動不能停留在上一次2005-6年爭取到的一個空殼，我們必須持續發揮集體力量，要求文化部至少做到以下幾件事：

1.在一個月內召開立法、行政部門以及live house業者、音樂人、樂迷參與的公聽會，以作為修法的正當依據。
2. 因為修法過程冗長，文化部必須每六個月對外公布說明live house的修法進度。
3.其間文化部及相關單位對於live house的協調及諮詢會議必須稟著資訊公開原則，公布於網站，讓人民可以監督，一方面也降低溝通的落差與誤解。

地社的復業，是堅持，也是不甘心，但相信大夥不會再流淚了！透過一個月的行動與情感的共振，我們找到集體的力量，即便往後的每一天都可能是地社的最後一天，亦彌足珍惜。分享音樂的樂趣與追求自由、不羈的渴望讓我們可以面對師大商圈的爭議，推動live house正名運動，繼續為共創的價值打拼。

8月15日晚上九點，請到地社用餐，我們一起乾杯！
地下社會 敬上

[聯合新聞網UDN] 師大商圈／未反「地下社會」 籲勿挑起對立

新聞網址這邊、地下社會與聯合新聞都收到一封民眾應是里民信件。

何東洪補充聯合新聞如下：所謂的對話，前提是：整個師大商圈的爭議中市政府從未好好地介入，使得社區內的人們與團體間的對話機制無法進行。國家力量的袖手旁觀，讓單方的激進方式成為壓迫的手段，而每每依法律作為靠山，讓師大商圈及社區的現況淪為「淨化」與「禁聲」運動。再者，地下社會也不是唯一的受害者，若要對話，也必須把其他被禁聲的店家包括進來。再說，誰有權說說住宅區內可以、不可以開什麼店呢？那個法條說（誰來說？）住宅區不能開cafe，餐廳？而7-11就可以在全台的街頭巷尾開店呢？
由一些住在師大路社區的人做的「不要殺了師大」blog上的言論，從不以偏蓋全，挑起對立。自救會成為少數人代理多數居民發言的唯一代表，他們才是以偏蓋全，挑起對立呢！

另外許多網友對於地下社會公佈收到的信件、表示不太理解為何不是去檢討自救會做法、而是呼籲地下社會不要挑起對立？地下社會本身也表示不太理解信件要表達的意思。

[商家心聲]宜蘭蔥想對郝郝拆說的話。

郝市長你好：我是師大商圈的合法店家，現在師大商圈已在政府和自救會居民合作殲滅所謂不法店家也有一個成績出來了，師大商圈也不再榮繁了，學生也沒地方去了，只有在公園.路邊賴著.仆著.他們沒有一個安全的室內空間，只好如此，但自救會的優質人民還是對政府的魄力充滿質疑與不滿.不爽.不高興但又怎樣！咄咄逼人他們這些為經濟打拼的人也認命離開了，如今這些優質居民開始轉向合法商家，不實的誣告.偽造文書.從網路上截取妓女.舞客.酒客或煽情的圖片上呈市政府，甚至把師範大學的學生或那些語文學校的外籍學生引射為飲食男女,充滿濫情淫穢，看圖編故事，連查證是否屬實也沒有，一群公務人員傻傻的聽從指使隨便不分青紅皂白的亂砍一通，其實這些生意人只是為了三餐溫飽不奢其事，倒是這些所謂還我優質環境的人們居心頗測，是不是他們是一群{反社會}心態極重的一群，反而政府的人們被利用了，你們卻不知所云？請你市長再從新思考一下…他們現在連合法商家也要一併處理…對嗎？郝市長：你知道嗎？我們每天不停的被誣告.稽查，一直一直過著白色恐怖，我們只默默承受，每天有多少機關來，先生：有人檢舉你們!!!@&,然後又對不起:誤告！每天.每天…,自救會的重要成員都不住在商圈內，你查過嗎？他們以高道德觀標訂師大商圈，但他們吃飯.飲酒作樂都在那邊啊？真的很扯！扯到讓我都想去自殺一了百了，當年您父親在當參謀總長，我當陸戰隊，您父親的嚴謹讓我這生難忘，陸戰精神是您父親操出來的，我更難忘的是他的{公私分明.無畏特權},不讓我們拿雞毛當箭令，你們有多少人力可以再為{雞毛}無怨無悔的付出，請鑒核！

[回應師大自救會文章] 誰願意讓餐廳開在自家樓下

這一篇是師大自救會最新的文章、也將浦城街的餐廳一起擺入連結。所以我也一起將精神分裂WIKI放到這邊。

[ETtoday生活] 「反假鄰居、真迫害」 師大Roxy餐廳首次掛布條反擊 原文網址: 「反假鄰居、真迫害」 師大Roxy餐廳首次掛布條反擊

新聞點這邊。

另外：台北市政府雷厲風行「依法行政」的結果，目前至少有 6家 ( Evans Burger, 飯館兒, 創意麵, 紅豆鞋, 銅天小吃等) 被開罰的師大地區店家向內政部訴願成功。市政府作何解釋？作何補救？

[新聞] 集結40首歌的免錢線上合輯《來做一張地社合輯吧》

這是由Fish.The (林強流體音樂成員、DJ、電子舞曲聖經作者) 所發起的活動。希望師大三里自救會的人可以聽聽看。

音樂吧教父「凍未條」 生平首次掛布條「抗爭」

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20120809/136729/

[文章] Roxy Jr. 回應 師大三里自救會

以下是凌威最新的臉書貼文全文：

我一生都是低調自律，從來不願與人結怨。作夢也想不到我會做出掛布條抗爭的事。但是，他們太過份欺壓人，是可忍孰不可忍？

18年在地經營，他們要說成危害18年？居民絕對有要求安寧環境的權利。商家絕對有配合的義務。把18年來經營的所有與鄰居和睦的互動，由住在不知道隔了多遠的人跳出來指控冷氣聲音油煙污染影響到他，豈不是雞同鴨講？

師大三里自救會，拒絕溝通，拒絕對話，見縫插針，任憑一個理由置你於死。這是公道的改善鄰里態度？我知道，自救會小撮保守派份子，要不顧一切趨（驅）趕所有商家，義正詞嚴地醜化所有商家。我的抗爭，是無用的，是在勢力下必然失敗的。

但是，我拒絕被污名化，我拒絕無理的欺壓。也許，他們有勢力置我於死地。但是，這兩塊反抗的布條要突顯蠻橫的處理事情是錯誤的。就算打壓倒我，未來，政府，社區，都要瞭解，防洪不如導洪，不可以一意孤行。

[文章] Ling Wei (Roxy Jr.)

『以下真人真事的故事報導.寫好多天了.卻總狐疑著是否該刊出?畢竟.我深刻體會這群人的可怕...我怕會遭到報復呢.不過.這篇報導文章的最後結論,有著我亟欲請教"自救會"大會長的疑問?只好硬著頭皮把故事說出.就請故事主人,給個謎底吧!!

故事首先就從閱讀這篇文章開始吧

自救會貼出王岫先生文章,"師大社區憶往"..歌頌五.六零年代,師大區域的美好景緻.大嘆時光不再,不願在師大社區購屋.王岫先生說: "大學城已消失了，只剩下觀光客的師大商圈了。商圈和夜市，畢竟只能走訪，不宜久居呢！"

王先生的大文,所描述師大場景.可以是你珍藏的好回憶.也可能是我的貧乏噩夢.凡事總有對立面.陰陽調和,才能視為好風水...那個年代已經遠了.問我喜歡在師大置產嗎?我會搖頭,不是不喜歡人聲鼎沸的活力,便利生活的條件細節,而是我沒有能力攀想的房價.是的.不是每個人都想法一樣,對不?

師大三里某些位自恃方正的人士,竭盡所能要把龍泉街一鄰一里的攤商困擾擴展成"三里"大事.突然的議題與舞台,他們粉墨登場,逐鹿中原,信印在握就比百里侯了.
三里居民是否都認同"自救會"毀滅訴求?商家是否無辜受累?居民是否有反對聲浪?是否執行法令困難不公?這些都讓腎上激素的興奮掩沒了.

話說,五月中,某夜一時許.自救會長劉先生,踏著醉意出現在雲和街口,往巷內住所,雄顧自盼地突然發現竟有一貌似拉丁裔老外在巷口公園涼亭,一個人喝著啤酒呢,劉先生不由莫明火起,上前怒聲飆起英文.."你怎麼在這裡喝酒?"..."滾回你的國家"...那老外顯然被著盛氣叫囂的百里侯給震嚇住了....低頭望著剩下一半的酒瓶嘟嘟諾諾地起身想走...劉先生豈能輕易放過痛快高聲飆罵的機會.."死老外..滾回去...",說來也巧,就前些時為了餐廳被拆,跟劉先生發生過拉扯互罵的印度餐廳店主ANDY先生,卻就正在對街,發現這一幕,新仇舊恨湧上心頭的ANDY隔著街也高聲叫罵著,.."你大半夜在鬼叫什麼?"..ANDY由對街衝了過來.."你不要欺負人啊"..劉先生當然不能示弱,拎起拳頭,也衝向ANDY....眼看.......
喔!..人民保姆,居然就突然出現了...四位警察隔開大聲咆孝作勢拼鬥的兩人...拿出攝影機蒐證,一看原來是百里侯大人.......悻悻然離開的ANDY越想越氣..回頭又跟劉先生用嘴巴大大地幹屌一堆,咒罵起來...警察連忙陪笑勸阻.把百里侯護送回家.....警察收起錄影機...搖頭苦笑.

嗯...嗯...嗯...
劉大人,您不會忘了吧..晚上正餐時間以外是不可以喝酒的?您在哪個黑心店賣酒給您.讓您...噢.醉了...半夜大鬧公園,差點跟ANDY幹架?...

我想,我不會在師大置產,因為大學城已經消失了..只剩下貧瘠的師大商圈與法西斯黨羽了，不好走訪，不宜久居呢！』

相關文章../新新聞

http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_ART_ID=373073

[消息] 師大三里自救會將成立三里社區發展協會

師大三里里民自救會將於8/1晚間19:30舉辦師大三里社區發展協會成立大會。相關文化局文件這邊下載 (六百萬喔)。希望發展協會的人是為了社區的發展，不是為了少數人的私利。